eyeforpharma是一家专注于医药企业、患者组织、医疗健康技术等领域的信息服务机构，总部位于英国伦敦，其产品包括会议会展，行业报告，调研情报等。每年eyeforpharma都会在西班牙巴塞罗那和美国费城等地举办大型行业会议，专门邀请全球行业精英来探讨行业发展的最新趋势和前沿动态。
本届eyeforpharma巴塞罗那大会从开幕式到闭幕式，在两天半的日程中，“患者为中心”成为大会最热的话题之一。药企为何积极推崇“患者为中心”？患者为中心的生态圈除了药企之外还包括哪些小伙伴？“患者为中心”能挣钱吗？患者自己对“患者为中心”怎么看？他们对药企领情吗？……这些问题都成为参会者们积极讨论的内容。
回顾历史，“患者为中心”其实并不是刚刚出现的，早在上世纪50-60年代就出现了Patient and Family Centered Care（PFCC），其核心思想已经与目前火热的“患者为中心”概念非常接近。在继PFCC之后的半个多世纪中，又陆续出现了“Shared Decision Making”，“Patient Safety”，“Patient Centered Care 2.0”，“Patient Engagement”，“Patient Empowerment”等一系列衍生概念，难怪赛诺菲公司的首席患者官Anne Beal博士指出现在的“患者为中心”其实就是新瓶装旧酒，老树发新芽（What’s old is new again!）。
老概念重新被炒热，药企是其背后的重要推手。为何药企近些年突然对“患者为中心”情有独钟呢？原因非常复杂，除了关注疾病，推进新药研发等理由之外，更重要的一个因素是2010年3月，美国总统奥巴马签署的《患者保护和平价医疗法案》（Patient Protection and Affordable Care Act）极大地加速了整个医药产业对提升医疗效果，提升患者价值，同时控制医疗费用等需求的出现。
说到底，还是政策导向所致。在新政引领下，FDA和医疗保险机构也在小心翼翼走钢丝，既要确保药品安全有效，又要保证费用可负担；既要控制不良反应的风险，又要保证能够为患者带来治疗价值，提升医疗效果，按照效果付费。在这个大背景下，药企顺势而为，让“患者为中心”的概念再度焕发青春。
药企的传统商业模式是“关门赚钱”：研发新药 –> 临床实验 –> 批准上市 –> 生产推广销售 –> 获利之后再继续研发新药……如此循环往复。但在“患者为中心”的环境之下，面对如此庞大的患者群体，药企很难独立为其提供服务，因此药企的新商业模式可能会改为“开门赚钱”，即与各种相关行业的小伙伴共同深度合作，建立新型合作伙伴关系，共同打造患者生态圈，为患者带来真正的价值和收益。
会议中讨论到的小伙伴们包括但不限于：
1、政府、协会、高校、患者组织、公益慈善团体
2、其他药厂、设备厂家
3、诊所、医院、医生、护士
4、药房、药师
5、风投机构、创业孵化器
6、CRO组织
7、保险公司、HMO组织
8、患者家庭、患者社区
哇！一大波小伙伴来了。
道理人人都懂，但合作起来真的很难。目前来看，药企在“以患者为中心”的战略发展道路上还只是处于起步阶段，而且由于多种原因的限制，全面合作的大门短期还难以打开。与此同时，一些药企希望自己能够把所有价值链上的服务都做了，做慈善、做公益；做门户、做App；做呼叫中心、做患者服务中心；做保险、做临床研究……
但大多数药企其实并不具备这些专业服务能力。Eyeforpharma大会现场的投票调查显示：大多数药企目前还是只关心自己的产品线，只关心自己公司擅长的治疗领域，无法完全站在“患者”的角度思考问题；大多数药企目前更关心诊断和治疗，而不关心健康管理和慢病管理；很多药企目前只把“患者为中心”作为市场试水工具，作为促进销售的辅助手段而已。
而患者需要药物支持、设备支持、医生支持、护理支持；需要医疗机构支持、家庭支持、社区支持、保险支持；也需要政府、慈善、公益事业的支持……在“患者为中心”的设计思路下，药企再也无法通过之前的传统营销模式单方面为患者提供服务，药企需要和更多的行业小伙伴们共同合作，打造新型患者生态圈，这也是大会参会者的普遍共识。
在这样一个新型生态圈中，企业、患者、医生、医疗机构、保险、政府等利益相关方其实都是大小不同的“中心”，而决不单单是患者一方。因此不少讲者也在会议现场提出：“患者为中心”的概念从字面来看也许并不合适，因为单独强调“患者为中心”则容易忽视其他重要因素，忽视与其他生态圈内的伙伴创建新型合作关系的重要性。患者也是人，只不过是处于疾病状态中的人，提倡“以人为本”就足够了，而不必强化患者一定是“中心”。
药企是商业机构，依靠研发创新赚取合理的利润。但在“患者为中心”的新型生态圈中药企能赚钱吗？能带来新的利润增长吗？新生态圈的商业模式是什么？这也是很多人感兴趣的问题。特别是在开门合作之后，药企不仅要思考怎么赚钱？更要思考怎样分钱？要怎样设计新的利益分配的游戏规则？生态圈中的每个合作方都有不同的利益诉求，一套令各方都满意的游戏规则看起来还是非常有挑战的。
药企面对这个问题也没有答案，但也表现的相当坦诚，LEO Pharma全球患者互动中心的负责人Peter Villadsen坦率地说：“别问我商业模式，现在没啥模式，我讨厌商业模式这个词儿”。很多不同公司的讲者也在讲座中反复引用Merck公司前主席George W. Merck在1950年说过的那句老话：“We try never to forget that medicine is for the people. It is not for profits. The profits follow, and if we have remembered that, they never fail to appear.” 但到底开门之后，既符合医学伦理，同时又符合商业增长预期的正当利润到底能follow多少，目前没人知道。
尽管不知道到底能不能赚钱，在政策的推动下，药企还是非常积极地推进“患者为中心”的概念，药企也为此做出了许多改变自己的努力，比如对患者服务要坚持安全、透明、合法、合规、可靠、可信……其组织内部也在各种层面积极推进适应“患者为中心”的创新与变革，如组织架构、合规准则、思维意识、企业文化……都在进行相应的调整。LEO Pharma的CEO兼总裁Gitte Aabo女士坦言：“要推进患者为中心，老大要身先士卒，高管要以身作则，老大自己不变下面怎么变？从上而下地进行变革，准备好牺牲短期利益来打造创新的商业模式。”
商业模式虽昏昏，但思变之心已昭昭，可以看出药企的决心非常大。半个世纪以来，药企做了很多“患者为中心”的好事儿，包括患者教育，公益慈善赠药，专家义诊活动……但奇怪的是，药企品牌在患者心中还是在逐年持续下降的。面对这样一个生产救命仙丹的企业，为啥患者看上去不那么领情？让我们听听巴塞罗那大会现场的患者代表怎么说？
患者们说：
- 我们心中的圣人是医生，哪怕他的医术没那么高超，而不是药企。
- 我们希望和医生面对面交流，和医生建立长期深度联系，而不是药企。
- 我们用药依从性的提升是靠医生教育实现的，不是靠药企教育。
- 我们希望医生能了解我，帮我提供咨询，提供建议；帮我解释疾病，解释药品，解释病因，解释检查结果；帮我定期随访……
- 我们希望得到医生的理解，得到医生的情感支持，得到医生的安慰和同情……
这些就是患者的真实需求，在整个生态圈中，医生是患者医疗数据的翻译者、分析者、决策者和干预者，特别是现代医疗已经进入了个体化治疗的阶段。因此医生的价值和作用绝对不容小觑。没有医生的深度参与，患者是永远不会满意的，如何能让医生在生态圈中发挥更大的作用，为患者提供更大的帮助，同时又不会沦为药品的奴隶，这不仅包括商业的思考，也包括制度的思考。
但遗憾的是，回顾整个eyeforpharma巴塞罗那大会，来自企业的发言者所谈到的更多的话题还是在反复展示药企对患者、对疾病、对生活方式有更深的理解，药企对患者是如何重视和关心等等，反复诉说药企和患者之间的故事，却很少听到药企对“医生”这个重要角色的讨论和思考。
我也在现场提了两个问题：一是如何激励医生参与现有的“患者为中心”服务中？二是医生和企业如何合作来共同推进慢病管理与患者教育？其实倒并不是一定要获知答案，只是试图观察药企对“新型合作伙伴关系”的短期目标与长期目标的理解。
得到的回答一是：“我们没法激励医生参与，也不知道怎么做，最多只能告诉患者怎样找到合适的医生，然后让他们自己去联系就好了”；回答二是：“医生和企业合作长期为患者服务会有很多不同形式，这是因为各国环境不同造成的，只能case by case去看，但基本来说很难，因为医生没什么积极性和企业长期合作为患者提供服务”。
看的出来，企业与医生携手的“患者为中心”之路还很漫长，还需要来自各方的努力，共同梳理出多方共赢的合作模式和路线图。
下一步怎么办？大家回去要做什么？
本届大会的CEO专场中，邀请了数家药企的CEO们，他们给出了三条宽泛但值得思考的建议：
1、公司内部建立“患者为中心”的企业文化；
2、思考并寻找长期可持续的解决方案；
3、与患者组织建立广泛联系。
但如果没有医生参与的话，就算联系了所有的患者组织，最后患者可能还是不领情，不买账，没有忠诚度，没有依从性。最终导致提升医疗效果、提升患者价值、降低医疗费用等需求还是无法被有效满足，自然也得不到Payer们的支持，“长期可持续的解决方案”也就更加遥不可及了。
