2012年4月30日，周一，克利夫兰报道：在一项为期2年的里程碑式药物对比研究中，克利夫兰医学中心的研究员发现，在治疗湿性年龄相关黄斑变性（AMD）方面，贝伐单抗（阿瓦斯丁）和雷珠单抗（Lucentis）是等效的。
AMD治疗试验的比较（CATT）研究同样显示按月给药产生的视力恢复的效果比按需给药略微多一点。但在所有治疗组中，不管给药频率如何，最终的视力结果却是相似的，大约有60%或更多的患者获得了驾驶所需的视力（20/40的视力或更好）
“无论何种给药途径，两种药物都是高度有效的，”CATT研究主席及克利夫兰医学中心科尔眼科研究所主席丹尼尔·F·马丁医学博士说，“按需给药的方式视力恢复的效果略差一点。不过，为了追求按月给药那一点点额外的优势，患者需要考虑到额外的负担、风险和每月注射的花费。基于按需给药在2年的疗程中可以少给眼睛打10针且视力恢复的结果相似，很多患者愿意选择这种方式。”
AMD是老年美国人视力减退和失明的首要原因。对于很多人来说，AMD严重影响了他们的行动能力和独立生活能力，因为它限制了他们的驾驶、阅读、认人或者完成一些需要手眼协调的工作。十年前，60%至70%的湿性AMD患者会在两年内发展为法定盲人。而现在只有5%至10%的AMD患者会成为法定盲人，这都要归功于CATT实验研究的药物带来的强大疗效。但是，在这项研究的结果公布之前，医生们并不知道使用这项药物的最佳途径以及是否某种药比另一种更好。
“像CATT这样的直接比较研究为患者和大夫们做日常决定提供了信息，以便选择药物及用药频率，”马丁医生说，“CATT被证明是很重要的临床工具，以帮助患者和大夫基于预期的目标对药物和给药方法做出知情选择。”
用药2年以上时，这两种药物的死亡率、心梗和卒中的发生率没有差别。在研究的第一年，贝伐单抗治疗的患者的非特异性严重不良事件的发生率要高于雷珠单抗治疗的患者，并且在第二年这种差别仍然存在。然而这一差别的重要性还不得而知。
不良事件意味着疾病状况的发展或恶化。事件不一定与临床试验的处理存在因果关联，但在任何临床试验中，我们都要监测不良事件并报告它们。在CATT实验中，患者年龄的中位数超过80岁，对于老年人群来说，得一些急慢性疾病是很常见的，因此试验对象的高住院率是意料之中的。
接受贝伐单抗治疗的患者严重不良事件的发生率为40%，而接受雷珠单抗的患者这一数字为32。尽管贝伐单抗严重不良事件的发生率高，不过它们散在分布在不同病种中，并且其中大部分在癌症临床试验评估中被认为与贝伐单抗没有关联，在那个试验中，它的用药剂量是AMD试验的500倍。严重不良事件发生率随着用药剂量的减少而增加，这不符合经典的剂量-反应关系。CATT试验还不足以确定某一特殊的不良事件是否与治疗存在关联。关于这些药物由于治疗AMD的长期安全性问题，还需要其他临床试验提供更多的资料。
结合临床观察和本试验，费用问题可能会影响患者和大夫的决定。一剂雷珠单抗花费近2000美元，而一剂贝伐单抗花费50美元。两种药都是Genentech公司生产的。
“2010年，在医保B类药物预算中，雷珠单抗占了近10%，是开支最大的单药，”作者写道，“由于对患者的治疗需要无限期进行，它对于第三方付款单位和患者本人的累积财政负担只会增加。”
在国立卫生研究院下属的国立眼科研究所的资金支持下，CATT力图比较两种药物在治疗湿性AMD方面的相对安全性和有效性。在FDA还在审批雷珠单抗的时候，由于结构的相似性，眼科医生已经开始使用贝伐单抗了。自从2005年贝伐单抗被FDA批准用于治疗结直肠癌后，它已经被眼科医生广泛用于治疗AMD，尽管这超出了其适应症范围。
“该临床试验的提供证据显示两种药物的长期治疗都能够使得视力获得有效和长久的提升，”国立眼科研究所主任Paul A. Sieving医学博士说，“患者和大夫现在可以基于这些宝贵的信息做出治疗决定了。”
