罗氏普遍被认为处于药物创新的前沿位置，它是2013年唯一一家研发花费超过100亿美元（按当前汇率计算）的公司，同时有8家制药公司的全年研发费用超过50亿美元。100亿美元的基准已被业内为数不多的几家最大制药企业突破过，罗氏最近几年来一直在研发上花费这么多，而其瑞士竞争对手诺华紧随其后。
辉瑞与默沙东过去几年在研发上均有相似的花费，但仅仅是出于它们最近的重大企业收购活动（2009年两家公司分别收购了惠氏和先灵葆雅）。在两个案例中，每家公司在随后几年均试图减少其研发支出，2012年和2013年辉瑞的研发预算下降了大约11亿美元。
与上一年相比，默沙东2013年的研发支出下降了6.65亿美元，而阿斯利康的预算缩减4.22亿美元，阿斯利康CEO Pascal Soriot在面临关键专利到期时降低成本的平衡做法受到了指责，但他的做法也实现了有意义的产品研发线的进步，推动了公司产品组合中长期的进展。
按销售比例计算，礼来以26.7%的研发利润率夺得头名。礼来期望重研发支出的承诺在未来几年能获得回报，届时少数重点新产品预期会上市。根据新分子实体批准率，罗氏、诺华与强生普遍被认为是制药业更具创新性的企业，看到它们的研发预算成为行业最大并且稳定增长或许并不令人惊讶。
成功会继续带来成功吗？可能会。更中肯地说，它可能会使公司承受真正创新所需要的风险。这就是说，看到少数企业寻求减少它们的研发支出，或保持相似的投入水平一点都不令人惊讶，但至少这属于有针对性的“调整”。
尽管2012年的业绩比较出色，FDA批准的新分子实体数量明显增长，但人们普遍认为新药获批的比率并未与研发支出的增加相匹配。
金钱让创新变得麻木，因为你没有了紧迫感。如果你不需要担心你的下一笔资金来自哪里，你是没有理由挑战自己的。这表明即使那些被认为在研发产出率上非常成功的公司也处于“超支”的风险之中。
与输出相比，制药业会继续超支吗？目前很难评价这个问题，但15个最大项目总额850达美元（相比之下，2013年FDA批准27个新分子实体，等同于每款产品支出32亿美元）的研发预算会让你停下来思考一下。
