辉瑞与百时美施贵宝的阿哌沙班真的比其竞争对手安全吗？ FDA不良事件报道的一项最新分析认为答案是肯定的。临床试验发现它比华法林安全，新一代抗凝剂正在寻求替代这款老的抗凝药物。在阿哌沙班获得FDA批准之前，分析师设想这款药物会抢占市场份额，因临床试验暗示它的效果可能更好。
设想的那种市场份额变化并未出现。抗凝药物的市场仍由勃林格殷格翰的达比加群酯主导，之后是强生与拜耳的利伐沙班。阿哌沙班的竞争对手认为，这款最新上市的抗凝血剂与那些上市时间更久并已被数百万更多患者使用的同类药物比较不良事件报道还为时尚早。
此外，利伐沙班和达比加群酯均获批了多种适应症，每种适应症均对应特定的患者人群。“阿哌沙班最近被批准一种临床适应症，”杨森在一份电子邮件中这样指出。“在短短一年，使用这款药物的患者还很少，在报道的不良事件方面可能还未有一个确定的模式。”
在美国，利伐沙班获批了6种适应症，其生产厂家称这款药物已被开出了540万个处方。达比加群酯在美国被批准用于预防房颤患者血栓及中风，在欧洲也被批准用于预防某些手术患者的血栓。公司称这款药物自2010年获批以来，在美国已积累了大约800万处方。相比之下，杨森称阿哌沙班自2012年12月获批以来被开出大约43.5万个处方。
如勃林格殷格翰指出，FDA明确声明其不良事件数据库参差不齐，因为不良事件报道是自愿的，距离综合性相差甚远。报道的副作用不一定由产品问题引起。“因此，不同产品不良事件发生率比较得不到方法学上的支持，因为偏差无法被充分控制，”FDA在其网站上如此说。FDA依靠保险数据发起了警戒行动，以对这款产品上市后的安全性获得更全面的认识。
提供数据的AdverseEvents对FDA抗血栓药物不良事件报道的对比进行了分析，它的方法学旨在抵消该机构数据库的局限性。这种方法去除了销售、处方差异、上市时间或批准适应症等问题。
尽管未像临床试验一样受到控制，但这种分析能给支付者和供应商一个更广泛、现实的和更加及时的安全风险指示，使他们尽早做出明智的决定。之前，所有这些团体只能依靠制药公司自己给出安全性数据，或呆呆地等待FDA公布一些措施。
但FDA不良事件数据库被分析之后，毫无疑问安全性担忧已经影响到了这些华法林替代药物。一些医生表示他们对这些药物小心翼翼，不像华法林，这些药物发生出血事件时没有事先准备的解毒剂。这些药物的制造商正致力于开发这方面的解毒剂，但与此同时，严重出血报道数量在继续上升。安全药物实践研究所去年秋天标记了数百例这样的报道，德国药品监管机构去年统计了一下，利伐沙班大约有1000例副作用报道。
德国药品监管机构称，这些数字未超出预期范畴，因这使用利伐沙班的患者人数非常多，并且出血风险是任何抗血栓药物固有的风险。FDA及其欧洲同行也说过相同的话。多次对达比加群酯数据进行交叉分析之后，德国药品监管机构支持这款药物在指导下使用是安全的。
FDA最近表示正计划再次对达比加群酯的数据进行研究，数据要来自保险记录的警戒数据库，而不是来自其自己的数据库不良事件报道。在公告之前，FDA对其数据库中的有关达比加群酯不良事件报道发表了评论。大量与达比加群酯有关的出血报道为临床实践中与达比加群酯和华法林有关的出血率对比提供了一个扭曲的预测。
自达比加群酯获批以来，勃林格殷格翰已在这款药物标签上加入了警示语，警告使用达比加群酯的人工心瓣患者，并建议医生在开具这款药物之前要检查患者的肾功能。该德国制药商在继续收集这款药物的数据，部分原因是一种安全论证，另外是支持其在预防深静脉血栓形成及肺栓塞更广泛使用的承诺。勃林格殷格翰去年向FDA申请了新的适应症。
此外，勃林格殷格翰正应付2000项患者提起的法律诉讼，诉讼称该公司未充分对这款药物的出血风险提出警告。原告律师已起诉勃林格殷格翰，称因该公司隐瞒了FDA有关这款产品的一些风险信息，但该公司称有关达比加群酯的信息一直处于公开之中，并且是可靠的。“我们相信事实将证明，勃林格殷格翰和其员工的行为是适当合理的，”该公司在近日的一份声明中这样说。
