来自伦敦大学药学院的一项报告称，英国国家卫生保健优化研究所（NICE）评价药物成本效益的方法可能使患者无法获取新的药物，医疗创新也可能因此会停滞不前。
自2008年到2013年底，在NICE实施的新药成本效益评价中，大约四分之一药品的生产商被要求提供对比数据。这项报告的一位主要研究者David Taylor称，以低成本的未被许可药物作为对照药是错误的，这可能对新药真正的价值产生一种错误的观点。
“如果你拿一辆新沃尔沃与一辆破旧的车去比较成本，沃尔沃不太可能有竞争力，”Taylor表示，NICE的方法因此带来长期低估新药的风险，因为他们没有考虑新药在专利到期后作为非专利药在“剩余时间”的价值。
这份报告受到欧洲药品团体的委托，该团体由17家制药公司支持，其中两家公司（拜耳与诺华）提供了该团体的大多数资金。在欧洲，诺华销售雷珠单抗用于湿性年龄相关黄斑变性治疗。近年来，诺华在雷珠单抗的使用上一直积极抵卸更廉价但未被许可的替代药物贝伐单抗（阿瓦斯汀）。从2008年到2013年，111项NICE 技术评估中有31项要求创新药物公司提供标签外对照药物信息。在一些案例中，制药公司拒绝这样做。
这项报告承认被拒绝药物的数量不大，不能说大大危害了公共卫生利益。但报告补充说，“没有一个承诺来明确支持许可药物的使用，也没有一个承诺采用反映公众利益的最佳方法，从安全性及正在开发的更好治疗药物两方面去计算成本效益，NICE技术评估可能在未来造成更多的整体伤害，而非收益。”
无国界医生Katy Athersuch说，“这是拜耳与诺华资助的一份报告，它也是增加欧洲药物价格更广泛运动的一部分。在呼吁NICE放弃其对NHS预算的狭隘关注中，该报告称创新与新药的唯一答案是来断增加价格。这是完全不正确的。我们整个的研发体系坏掉了，为药品支付更多也不会解决这个问题。它需要一个彻底地检修。我们需要新的激励机制，这可以使创新与高价之间的关系分离，我们越是依赖高价体系，我们越是离富人与穷人均能支付得起的体系越远。”
NICE行政长官Andrew Dillon说，“在管理新药进入NHS的最好方法上，为制药业提供一些见解。我们分享他们迅速提供有效新药的雄心，他们提供了足够的增量收益，让患者知道他们的成本是正当的。“选择正确的对照药去比较新药的收益，确定正确的收益观点，发展旨在为越来越小患者人群评价药物的方法是所有我们正积极解决的挑战。NICE一直保持其方法的更新，每隔几年就向公众征求意见。这些方法被认为是一种全球性的黄金标准。我们将继续发展我们的方法，继续与制药业合作，因为制药业在用现代化的方法与我们及NHS合作。”
