对既往有心血管疾病史的患者，国际指南推荐抗血小板、他汀及降压治疗。近期一项调查显示，高收入国家中，只有44%的冠心病或脑血管疾病患者服用4种推荐心血管疾病预防药物中的3种，而这一比例在中上收入国家与中低收入及低收入国家分别为13%与3%，这4类药物为阿司匹林、他汀、血管紧张素转换酶抑制剂或血管紧张素受体抑制剂以及其它降压药。
在新西兰，患者得到治疗率同样不高，2011年，只有59%的心血管疾病患者在1年内服药（抗血小板、他汀及降压类药）超过9个月。一个药丸中包含所有3种药物（固定剂量复方治疗），这种通过简化给药方案的方法或许有助于减少处方者和患者治疗差距。根据最初的出版物，第一个推荐的固定剂量联合治疗对象就是心血管疾病患者。
在既往的许多短期研究中，研究者评估了固定剂量复方与心血管危险因素下降的关系，发现与单一药物合用的效应相同。然而，追溯至10余年前，在固定剂量复方对二级预防作用的研究中，只有两项试验针对此类患者，且只有少数证据来自基层医疗机构。
对于高危患者固定剂量复方治疗的理论可能性，健康专家似乎持开放态度，而对服用3种或更多心血管药物的高危患者，这种治疗理念似乎可以被普通接受。但现在仍缺乏初级保健医生和患者对这种理念接受性的数据，而初级保健医生恰恰有固定剂量复方治疗的长期经验。
IMPACT试验旨在评估在初级保健治疗中，固定剂量联复方是否可以改善心血管疾病患者（或同等高危患者）的依从性和危险因素控制，初级保健机构中大部分患者均有血管疾病。IMPART试验是SPACE试验的一部分，而SPACE正在对参与者数据进行前瞻性的Meta分析。通过使用IMPACT试验中拟定的方案，IMPACT、UMPIRE及Kanyini-GAP这三项贡献性试验比较了不同机构中同一种固定剂量复方与常规治疗的区别。
基于上述背景，来自新西兰奥克兰大学的Vanessa Selak等进行了一项开放标签的随机对照试验，通过与常规治疗比较，评估在初级治疗中使用固定剂量复方治疗是否可以改善心血管疾病高危患者的依从性和危险因素控制。
研究者纳入了奥克兰和怀卡托地区的513例心血管疾病高危患者（既往有心血管疾病或5年风险≥15%），接受抗血小板、他汀及两种或以上降压药物治疗，其中包括257名毛利人，共497（97%）例患者完成12个月的随访。
将患者随机分配至继续常规治疗或固定剂量复方组，其中固定剂量复方包括两种规格：1.阿司匹林75mg、辛伐他汀40mg、赖诺普利10mg、阿替洛尔50mg；2.阿司匹林75mg、辛伐他汀40mg、赖诺普利10mg、氢氯噻嗪12.5mg。两组患者的所有药物均由其既往全科医师开具，药物由当地社区药师发放。
研究者对患者评估的主要结局为推荐药物依从性的自我报告，以及12个月内血压和低密度脂蛋白胆固醇的平均变化。
研究发现，所推荐的4种药物中，12个月内接受固定剂量复方患者的依从性较常规治疗患者更高。两组间患者的药物依从性均较高，但固定剂量复方组更高，固定剂量复方组抗血小板治疗达93%，而常规组为83%（P<0.001）；两组他汀治疗为94% VS 89%（P=0.06）；联合降压治疗为89% v 59%（P<0.001）；任一降压治疗为 96% v 91%（P=0.02）。依从性的自我报告与药品分发数据高度一致。
但是，12个月后，两组间收缩压、舒张压和低密度脂蛋白胆固醇改善无统计学意义。两组间心血管事件或严重不良事件相似。固定剂量治疗组中有94例患者（37%）中途退出，中止的最常见原因为副作用（54/75，72%）。
总的来说。89%复方组患者的全科医生完成了试验后调查，对固定剂量复方策略评价为满意或非常满意的比例为：起始治疗（206/227，91%）；血压控制（180/220，82%）；胆固醇控制（170/218，78%）；患者耐受（181/223，81%）；依据本地指南处方（185/219，84%）。第12个月患者认为服药简单或非常简单的比例为：固定剂量复方91% VS常规治疗86%，P=0.09；两组间依从性障碍、EuroQol-5D评分、其它血脂成分无明显差异。
研究者认为，在接受良好初级治疗的患者中，固定剂量复方治疗可以提高患者的依从性，但未能明显改善患者的危险因素控制。尽管中止率较高，但患者和全科医生对固定剂量复方的接受度均较高。
