Avastin超标签用药真的可以吗?政府与药企到底谁在耍流氓?

2014-07-09 08:42 来源:中国新药杂志 作者:郭超伟
字体大小
- | +

2013Avastin(贝伐珠单抗)在结直肠癌、乳腺癌、肺癌、肾癌、卵巢癌和神经胶质瘤等多种癌症人群上为罗氏带来了67.5亿美元的销售收入。

Lucentis(雷珠单抗)是一款与Avastin拥有相同作用机制(anti-VEGF)的抗体药物,仅获批用于年龄相关湿性黄斑变性这一眼科疾病,2013年的销售额为42.8亿美元,这个数字包括两部分,其中罗氏拥有Lucentis在美国的商业权利,销售额是19亿美元,诺华拥有Lucentis在美国以外地区的商业权利,销售额是23.8亿美元。

毫无疑问,AvastinLucentis是两个销售成功的重磅炸弹药物,Avastin的成功主要在于宽广的适用人群,而Lucentis的成功除了竞争产品相对较少外,还在于罗氏/诺华联合为其抬轿。

众所周知,Avastin分装成小剂量(1.25mg)在临床用于湿性AMD同样有效,而且成本低廉,注射一次只需几十美元,相比Lucentis 0.5mg注射一次就需2000美元而言简直是太便宜了。但由于Avastin未在AMD的适应症上获批,不是按眼科用药标准生产,且分装存在药物被污染危险,Avastin超标签用药只能是临床医生私下进行。

对于罗氏而言,在重磅炸弹Lucentis的商业利益面前自然不会有积极性再投入高昂费用开发Avastin的眼科适应症。诺华也专门建立一个网页,AvastinLucentis用于AMD进行对比,强调将Avastin用于治疗AMD是不合规的。

虽然一项研究称“如果用Avastin代替Lucentis,美国每年的医疗支出可以节省近30亿美元”,但从药品审批与使用监管的角度上看,罗氏和诺华的做法完全没错。相信这一点绝对会让各国卫生监管部门不大开心。

20143月和4月,意大利和法国的竞争监管机构先后对罗氏/诺华进行反垄断竞争活动调查,指控这两家瑞士公司自2011年起就开始人为制造AvastinLucentis的区分,期望显示Avastin相比Lucentis有更高风险,进而打击Avastin分销,影响医疗机构和医生的处方选择,刺激Lucentis的销售。

意大利反垄断机构随后给予两家公司合计16亿美元的罚款。罗氏/诺华齐口表示两家公司之间不存在限制竞争的协议,意大利反垄断监管机构的指控毫无依据,将提起上诉。进入6月份,意大利政府公开表示将为使用Avastin治疗AMD的患者付费,并已就罗氏/诺华联手诱导医生开具Lucentis处方的行为展开调查。

诺华对此表示极度强烈的抗议,声称“意大利政府仅是出于经济原因就允许Avastin超标签使用,这不仅违反了欧盟的药品监管法律,还是置患者安全于不顾”。在欧洲经济不振的前提下,意大利政府寻求借此压缩医疗卫生支出的举措再次引来法国的效仿。

72日,法国政府表示,议会已经引入了一项社会保险预算法案的修正案,决意为Avastin用于治疗AMD放行,并且交由立法机关在下周进行投票表决。法国一位社会党委员Gerard Bapt表示,AvastinLucentis便宜至少30倍,如果该项修正案投票通过,将为法国每年节省医疗支出2.73亿美元。

诺华对此评论道:“在法国已有替代药物批准用于AMD的情况下,出于经济原因允许Avastin超标签使用,这对于公众健康不是一个明智的决定”,罗氏随后表态谴责法国政府罔顾患者安全和无视欧盟法律。

尽管罗氏/诺华强烈反对,但出于医疗支出压力考虑超标签使用Avastin的绝不止意大利和法国这两个国家。一方面是药企为了逐利不愿自断一臂,一方面是政府为了压缩支出公开违背药品监管法律,这串事件看似跟印度政府强仿别人原研药一样的,到底是谁在耍流氓?

查看信源地址

编辑: zhongguoxing

版权声明

本网站所有注明“来源:丁香园”的文字、图片和音视频资料,版权均属于丁香园所有,非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:丁香园”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,且明确注明来源和作者,不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。同时转载内容不代表本站立场。